onairnunesblog

~ Just another WordPress.com site

onairnunesblog

Arquivos da Tag: Richard Dawkins

GOD IS NOT A DELUSION (12) – ANTECIPADO

12 sábado abr 2014

Posted by onairnunesblog in Uncategorized

≈ Deixe um comentário

Tags

Richard Dawkins, universo

 
 
GOD IS NOT A DELUSION (12) – ANTECIPADO
(Clique por favor no link acima)
 
_________________________
 

Eu não conhecia a passagem referida por Richard Dawkins envolvendo o Sr. Sagan e sua resposta, relativamente à possibilidade de vida em outros mundos, de que procura não “pensar” com o instinto. Curioso, em ‘A Conspiração‘ reflito sobre a possibilidade de manifestação da vida em outras regiões do Universo, não necessariamente da forma como a conhecemos; no capítulo/Livro A Conspiração dos Medíocres, que dá nome ao livro, escrevi que o medíocre pensa com o hipotálamo, referência direta ao ‘caroço do abacate‘ em nossa cabeça, do qual tratei em outro capítulo/Livro e ao qual classifiquei de sede dos instintos. É muita coincidência!… Imaginemos alguém, depois de ler ‘A Conspiração‘, querendo de algum modo me atingir, me insultar. Veja bem (é assim que esse tipo de pessoa começa a destilar veneno ou tenta explicar o que não tem explicação), o Nunes fala da existência de Vida em outros planetas, o que é uma grande besteira; ele pensa com o instinto (o que, feitas as associações, significa, de fato, ele é um medíocre). O detalhe, no entanto, é que, centrado o Universo na energia, sem a qual nada existiria, especialmente a vida física, sem a partícula elementar, produto da energia, prótons e nêutrons não se formariam para construir as moléculas, que não existiriam para gerar os elementos químicos acionadores do processo de materialização da vida — a história da sopa primordial, lembra? —. Nesse campo de ideias, estando a energia em qualquer cantinho do Universo, por quê não poderia ela, sem a gracinha dos cachinhos dourados, gerar em outras regiões equivalentes do quark, que formariam equivalentes de prótons, nêutrons e átomos, que se ‘atariam‘ para formar o equivalente da molécula, que daria origem a etcéteras, etcéteras e etcéteras, nada disso como aqui, para produzir, mesmo, existências não físicas ou de formatos inconcebíveis para nós, meros seres humanos, repito, com os nossos pobres 25% de cérebro utilizados em média. Se aceitamos evolução, seleção natural, o importante papel da adaptação, flutuações dos genes, especializações, todas essas coisas, por quê não abrir espaço para tal tipo de reflexão? Ou, para alguns, o tema se presta a casuísmos, para uso em dadas situações, não em geral? Sim, é claro, estamos falando de coincidências, todavia recorrentes, claro também! ‘A Conspiração‘ não foi ainda publicado, mas como algumas sutilezas não são assim tão sutis, ponho-me cá a matutar: Não são coincidências demais para ser apenas coincidência? (desculpe se já fiz esta pergunta quanto à célula; não pude resistir).

E o querer atingir-me ficaria na tentativa; no dia em que escrevi este texto, conversando com uma amiga, eu lhe disse da única coisa que, de fato, não apenas me abalaria, mas seria a tragédia da minha vida. Só que tudo se corrigiu há 41 nos atrás, graças a Deus, ao meu saudoso mestre e amigo, Dr. José Geraldo Ferreira de Castilho e a alguma coisinha que a gente aprendeu como advogado. Desde então, e digo isso com a tranquilidade de quem está em absoluta paz consigo mesmo, nada foi capaz de me abalar verdadeiramente. Tive cansaços, sim, um estresse absurdo que me deixou meio ‘zonzo‘ por bom tempo, uma depressão aterradora por qualquer coisa como 2 anos e mais um pouco entre os anos 1999 e 2001, mas a curei, fortaleci-me e toquei o bonde. Tentar atingir-me, desestabilizar-me, digo com toda a tranquilidade, é pura perda de tempo. Já sofri e chorei demais, fui deixado sozinho às voltas com problemas que não eram só meus da forma mais desumana e covarde. E continuo cantando, com a graça de Deus. E, aqui entre nós, não conte sequer para os amigos, porque pode até pegar mal, mas a verdade é que, com muita frequência, olhando à volta, consumismo, vaidades, arrogância, agressividade, dissimulações, fingimentos, mentiras, presunção, deslealdades, a ignorância atrevida, como nos dizia o velho lusitano da Nestor Pestana, em São Paulo, onde tomávamos o nosso santo uisquinho de cada dia, acho tudo o que está aí um enorme besteirol; geralmente sinto pena das pessoas, cansaço, não raro. Como diz o Jô Soares vez ou outra, quanta bobagem!…

_______________________

 

GOD IS NOT A DELUSION (1) – PRIMEIRO ESBOÇO

06 segunda-feira jan 2014

Posted by onairnunesblog in Uncategorized

≈ Deixe um comentário

Tags

Editora Schwarcz S.A., Richard Dawkins

Deus, um Delírio/The God Delusion, de Richard Dawkins, causou-me espécie. Estou escrevendo sobre o livro, como sabem os senhores. Se pretendem fazer com o texto a mesma coisa feita com o texto não publicado de ‘A Conspiração dos Medíocres’, mexam-se; o texto integral de ‘God is not a Delusion’ será publicado até dia 15 de Fevereiro próximo, inadiavelmente.

Quem te disse, cara pálida – e com que autoridade – ser tua visão de mundo, aquilo em que crês, ou não crês, o limite para as coisas deste nosso vasto planeta e do trato dos segredos universais, muitos deles – e nem podemos imaginar o quanto numerosos podem ser –velados, inimagináveis por nós, meros seres humanos? — O Autor

Who told you, paleface – and with what authority – that your vision of the world, your beliefs or disbeliefs, are the limits to everything in this vast planet and the universal secrets, many of which – and we can’t even imagine how many they are – unimaginable for us, mere human beings…?

Não percebem os luminares, antes de tudo profetas do caos, que, ao direito de não crer corresponde o direito de crer, devidamente capitulado? Não faz muito, transcrevi aqui no blog texto de Cacá Diegues no qual, com o mais absoluto acerto, escreveu: se num discurso não houver um mínimo de possibilidade de o outro estar certo, esse discurso será sempre autoritário, excludente e impositivo, não serve para nada. (Post de quinta-feira, 7 de julho de 2011 , UM ALERTA) – onairnunesblog.com (Post de 7 de maio de 2012)

Eu não havia lido nada de Richard Dawkins até pouco mais de 2 meses atrás, quando ganhei de presente um exemplar de ‘Deus, Um Delírio’ (Dawkins, Companhia das Letras/Editora Schwarcz, São Paulo, Tradução de Fernanda Ravagnani, 15ª reimpressão). O livro não me impactou; Deus, as religiões e correlatos há muito constituem para mim objeto de estudo, não Deus propriamente dito porque nunca fui de perder tempo com rótulos nos quais pessoas em todas as latitudes e longitudes aplicam designações comuns para os seus medos, ambições, ódios, projetos de poder, maldades e/ou conveniências as mais diversas. Há até gente bem intencionada, de boa índole, que, honestamente, acredita nos deuses em geral e de algum modo imposto, do subreptício ao ostensivo. É por essa gente que escrevo, na linha do mestre que de certa forma transformou-se em marco na prática processual no Brasil; faz algum tempo, em entrevista ao Jornal do seu Órgão de classe, ele disse: Escrever só se justifica quando é para ajudar as pessoas.

Certas coisas no livro do sr. Dawkins chamaram-me a atenção, algumas de modo especial. Comprei o título no original (Dawkins, The God Delusion, Black Swan/Transworld Publishers/Randon House, Londres, 2007). Provavelmente, a excelente tradutora da obra para o português teve dificuldades para dar sentido, ou pelo menos tentar fazê-lo, a partes do texto, contraditório, impreciso do ponto de vista histórico e generoso em palavras soltas, estranhas ao contexto em que, assim me pareceu, graciosamente introduzidas. Além disso, o livro do sr. Richard Dawkins, na direção mesma do sectarismo que supostamente combate, é um monumento à intolerância. Com integral respeito ao copyright e aos direitos da Editora Schwarcz S.A., e na ausência de qualquer advertência quanto à citação de trechos curtos da obra, transcrevo:

“Essa ambição de obter o que só pode ser classificado como um Estado Fascista cristão é bem típica do Talibã americano. É quase uma reprodução perfeita do Estado Fascista Islâmico, buscado tão ardentemente por tanta gente em outras partes do mundo. Randall Terry não tem poder político – ainda. Mas nenhum observador do cenário político americano no momento em que escrevo (2006) pode se dar ao luxo de ser otimista.”

(15ª reimpressão brasileira de Schwarcz, pp. 375 ao fim/376 ao início — Black Swan, 2007, pp. 330 ao fim/331 ao início)

Dawkins escreveu o seu livro em 2006; o sublinhado é meu. Seu copyright é de 2006, conforme a apresentação de Schwarcz e Black Swan.

Em 1997 eu escrevi sobre o drama do jovem casal francês de Marie-Anne e Jean-Filippe no calor dos  lances iniciais da Revolução Francesa; terminada a história, escrevi 4 canções-tema para os 3 personagens centrais, o casal e o pai da heroína. Reproduzo abaixo o recibo de registro e o certificado de propriedade de Nane – Uma Canção de Amor para Marie-Anne. São de 1999.

recibo registro musicas

certificado nane

Terminado O REENCONTRO, deixei-o um pouco na gaveta, ocorrendo-me em seguida reuní-lo com uma outra história — UM ELO PERDIDO —, por mim escrita na mesma época, e anotações anteriores revistas para compor um livro. Em 2004, quando me mudei para o meu atual endereço, ‘A CONSPIRAÇÃO DOS MEDÍOCRES’ já estava prática e documentadamente pronto; nos meses seguintes eu apenas elaborei melhor os temas que o compõem. Conto em meu blog (onairnunesblog.com, posts de 30 de Dezembro de 2010 e seguintes) como isso se desenvolveu, ali registrando, também, fatos inusitados que marcaram esse trabalho. Tais circunstâncias acabaram gerando o Livro/Capítulo IX — APÊNDICE, preparado a pedido, para integrar o livro. Nada, ali, é ficção.

Habituamo-nos ao termo radicalismo empregado com frequência maior na classificação de estreitezas políticas e religiosas que embalam a intolerância de pessoas incapazes de conviver com ideias e princípios diferentes dos seus. Sectarismo tem emprego restrito; deriva do latim secta, seita, expressão naturalmente associada à ideia religiosa. Seita e religião, em essência a mesma coisa, diferenciam-se pela ordenação sistemática das crenças da segunda, fazendo-as, por convenção, ortodoxas, e pela informalidade da primeira, discriminada por razões políticas, questão de projeção, prestígio e domínio gerando contra ela o preconceito de abrangerem práticas maldosamente ditas pagãs.

Fundamentalismo restou quase exclusivamente para tachar os radicais religiosos do Oriente Médio. Aplico o termo fundamentalista para designar ultrarradicais de qualquer facção, especialidade, profissão ou prática, especialmente cientistas intolerantes. Um breve pitstop, e a mais superficial análise revelará que cientistas e religiosos lidam por ofício com a mesma matéria prima, o imponderável. Os primeiros concretizam suas visões fantásticas e suas lucubrações nas fórmulas e teorias que partem do indefinível para o concreto, os segundos realizam sua vocação de riqueza e poder em igrejas por trás das quais está a crédula fé da aceitação sem exame de fórmulas fantásticas sem qualquer ponto de contato com o mínimo racional ou, que o seja, as mais ponderadas transcendências.

Surpreende-me o fato de pessoas cultas e inteligentes despenderem tempo e esforço tentando provar a existência ou a não existência de Deus; não é questão de valer ou não a pena. Deus, tal como geralmente entendido, é matéria subjetiva, e subjetivismos são subjetivismos, questão de natureza íntima e personalíssima. Tentar construir ou desconstruir algo nessa seara é o cúmulo da invasão de privacidade, rotundo desrespeito, não à fé, mas ao, já que estamos falando dessas coisas, sagrado direito de escolha de cada um, coisa para desocupados sem a menor noção do que realmente significa, é, um ser humano. A discussão é acaciana. Há um conceito de prova geralmente aceito em cujos termos, num sentido ou noutro, ninguém provará nada. Tudo o que a isso se refira é uma grande bobagem.

Abstraídas as digressões paralelas do sr. Dawkins, a linha de argumentação ― se assim podemos chamar sua dialética ― de Deus, Um Delírio/The God Delusion tem muito daquilo que na técnica processual configura a Contestação, embora a natureza de ensaio. Colhem-se, esparsos no livro, trechos à primeira vista algo ‘soltos’ relativamente à argumentação em desenvolvimento, espécie de tema sobre o qual se produzem variações sem referência direta à sua fonte, àquilo a que se voltam. E em que pese a autoproclamação, não se encontra ao longo da obra uma página sequer de matéria verdadeiramente científica. Tudo se resume a pontos de vista, opiniões pessoais declinadas como verdades, às vezes com desconcertante autossuficiência, não raro com alguma soberba. Deus é um alvo permanente tratado com extrema aspereza, como se fosse alguém, um ente fisicamente expresso que em momentos diversos pode estar ali na esquina em sua faina permanente de atormentar a pobre gente vítima de sua má influência, uma ‘doença’ ― esta, infere-se, é a opinião do sr. Dawkins ― cuja cura, tem-se a impressão, o autor julga haver descoberto. Isso é, juntamente com a ‘Contestação’ do sr. Dawkins, o que transparece do livro.

O que são, genuinamente, os cientistas? Como podem ser ordinariamente reconhecidos e quais são as características que definem uma obra como científica, aquela na qual se sente o ‘dedo’ de um deles, considerando o óbvio de que cientistas geralmente produzem obras científicas? Cientistas não costumam se entregar a diletantismos. O moço graduado em Ciências Contábeis é um cientista contábil? O formando em advocacia, havendo cursado Ciências Jurídicas, é um cientista jurídico? Pelo simples fato de se haver graduado em medicina, ter cursado Ciências Médicas, pode o médico de modo geral ser considerado um cientista? Einstein, generosamente mencionado em Deus, Um Delírio/The God Delusion, escreveu em ‘Como Vejo o Mundo’ voltar-se (haver-se voltado) somente para aqueles cujo espírito se revela (haja se revelado) verdadeiramente científico. Pasteur referiu-se àqueles que se querem de espírito científico, realmente, para ele, os únicos que contam, sem dissociar o propósito de se quererem de espírito científico das atitudes de fato científicas.

Por que meios atuam os cientistas? Sem esgotar o modelo, nós, as pessoas comuns, habituamo-nos a pensar nos cientistas como aqueles pesquisadores e estudiosos que despendem ou despenderam suas vidas longe dos refletores, no silêncio e solidão dos laboratórios e no recolhimento de suas mesas de trabalho entre equações, cálculos e teoremas formulados à base de princípios científicos gerais e/ou matemáticos puros, testados, aceitos e complementados ao longo de décadas por reais homens de ciência que nunca negaram as raízes a partir das quais desenvolveram suas próprias teorias e jamais tentaram desmerecer aqueles que conceitualmente os antecederam.

Nada contra os autointitulados cientistas se eles se comportarem como tal; o termo cientista, como a palavra gênio, tem sido lamentavelmente banalizada. Buscando um exemplo entre os conhecidos do grande público através de obras essencialmente científicas ― ainda que escritas em linguagem acessível ao leitor médio ―, discreto, educado e circulando apenas em seu restrito meio profissional, penso como cientista, dispensadas as apresentações, em Stephen William Hawking, doutor em Cosmologia por Cambridge. E, curiosamente, mesmo sua ‘Uma breve História do Tempo’, mundialmente aclamada, escrita para não-cientistas de forma clara e perfeitamente inteligível, não escapou à verve do sr. Dawkins, um sonoro equívoco, pode-se dizer, quanto à expressão teremos penetrado a mente de Deus. O sr. Hawking é, provavelmente, um homem muito ocupado, sem tempo paras as banais e estéreis discussões sobre o sentimento de religiosidade de cada um, resultando, portanto, rigorosamente alheio aos que se aproveitam do que escreve para alimentar ou se envolver com a ficção do Deus das Igrejas, sua existência ou não. Stephen William Hawking é um cientista.

(segue – os próximos posts trarão trechos menores)

Assinar

  • Entradas (RSS)
  • Comentários (RSS)

Arquivos

  • junho 2022
  • maio 2022
  • abril 2022
  • março 2022
  • fevereiro 2022
  • janeiro 2022
  • dezembro 2021
  • novembro 2021
  • outubro 2021
  • setembro 2021
  • agosto 2021
  • julho 2021
  • junho 2021
  • maio 2021
  • abril 2021
  • março 2021
  • fevereiro 2021
  • janeiro 2021
  • dezembro 2020
  • novembro 2020
  • outubro 2020
  • setembro 2020
  • agosto 2020
  • julho 2020
  • junho 2020
  • maio 2020
  • abril 2020
  • março 2020
  • fevereiro 2020
  • janeiro 2020
  • julho 2019
  • junho 2019
  • maio 2019
  • abril 2019
  • março 2019
  • fevereiro 2019
  • janeiro 2019
  • dezembro 2018
  • novembro 2018
  • outubro 2018
  • setembro 2018
  • agosto 2018
  • julho 2018
  • junho 2018
  • maio 2018
  • abril 2018
  • março 2018
  • fevereiro 2018
  • janeiro 2018
  • dezembro 2017
  • novembro 2017
  • outubro 2017
  • setembro 2017
  • agosto 2017
  • julho 2017
  • junho 2017
  • maio 2017
  • abril 2017
  • março 2017
  • fevereiro 2017
  • janeiro 2017
  • dezembro 2016
  • novembro 2016
  • outubro 2016
  • setembro 2016
  • agosto 2016
  • julho 2016
  • junho 2016
  • maio 2016
  • abril 2016
  • março 2016
  • fevereiro 2016
  • janeiro 2016
  • dezembro 2015
  • novembro 2015
  • outubro 2015
  • setembro 2015
  • agosto 2015
  • julho 2015
  • junho 2015
  • maio 2015
  • abril 2015
  • março 2015
  • dezembro 2014
  • novembro 2014
  • outubro 2014
  • setembro 2014
  • agosto 2014
  • julho 2014
  • junho 2014
  • maio 2014
  • abril 2014
  • março 2014
  • fevereiro 2014
  • janeiro 2014
  • dezembro 2013
  • novembro 2013
  • outubro 2013
  • setembro 2013
  • agosto 2013
  • julho 2013
  • junho 2013
  • maio 2013
  • abril 2013
  • março 2013
  • fevereiro 2013
  • janeiro 2013
  • dezembro 2012
  • novembro 2012
  • outubro 2012
  • setembro 2012
  • agosto 2012
  • julho 2012
  • junho 2012
  • maio 2012
  • abril 2012
  • março 2012
  • fevereiro 2012
  • janeiro 2012
  • dezembro 2011
  • novembro 2011
  • outubro 2011
  • setembro 2011
  • agosto 2011
  • julho 2011
  • junho 2011
  • maio 2011
  • abril 2011
  • março 2011
  • fevereiro 2011
  • janeiro 2011

Categorias

  • Uncategorized

Meta

  • Cadastre-se
  • Fazer login

Digite seu endereço de email para acompanhar esse blog e receber notificações de novos posts por email.

Translate this blog to your language!

FWT Homepage Translator

Blog no WordPress.com.

Privacidade e cookies: Esse site utiliza cookies. Ao continuar a usar este site, você concorda com seu uso.
Para saber mais, inclusive sobre como controlar os cookies, consulte aqui: Política de cookies
  • Seguir Seguindo
    • onairnunesblog
    • Junte-se a 79 outros seguidores
    • Já tem uma conta do WordPress.com? Faça login agora.
    • onairnunesblog
    • Personalizar
    • Seguir Seguindo
    • Registre-se
    • Fazer login
    • Denunciar este conteúdo
    • Visualizar site no Leitor
    • Gerenciar assinaturas
    • Esconder esta barra
 

Carregando comentários...